Svar

Igår kväll när jag såg att mitt arga inlägg var borttaget blev jag först förbannad eftersom jag trodde att det var du Anne-Sofie som anmält det. Sedan läste jag här på bloggen att NyfikenGul tyckt att jag varit taskig som raderat just då Anne-Sofie svarat. Det hade ju onekligen varit taskigt, men jag insåg då att det inte var Anne-Sofie som medverkat till att få bort mitt arga inlägg. Public skrev då att han hade Anne-Sofies svar och det har jag läst nu på morgonen. Här kommer Anne-Sofies svar med mina svar invävt i rött.

Petra och ni andra som är trötta på det här, hoppa bara över hela inlägget.

*    *    *

Okej amorate

vill ju att du skall kunna sova..Får kanske dela upp mitt långa svar i flera delar.

Del 1:

Jag hade inte tilltalat dig innan du skrev ditt inlägg på er blogg om en konversation mellan A-S – PS. Ett citat ur din blogg, det inom parentes är mitt tillägg.

Jo det hade du genom att du svarade medhållande på ett inlägg från mackolsson om hur förfärliga jag och PS är. Dessutom skriver du titt som tätt gliringar åt mitt håll.

”Själva kallar de andra för än det ena än det andra nedsättande epitetet nötter, idioter, hyenor, stalkers m.m. (här syftar du på mackolsson) eller så skriver de inbakade elakheter men låtsas att de är prickfria och klanderfria och moraliskt högtstående människor. I nästa mening säger de, med indignationens bekväma retorik, att jag och Public är ”låga” när vi använder ordet patrask om andra människor. (här syftar du på mig).

Du är bombsäker på vad jag syftar på även då jag inte skriver ut ditt namn, men när jag menar att du syftar på mig i dina skriverier – då säger du att det bara är mina hjärnspöken…

Sedan citerar du en liten del ur ett svar från mig, nämligen min humoristiska fråga om du är lite förälskad i mig, (eftersom du verkar att ha stenkoll på allt jag skriver och gärna på din blogg tar upp sånt jag skrivit)

Jag kontrade din humoristiska fråga med en humoristisk motfråga. Varför får jag inte skriva humoristiskt till dig?

Även om du lindar in det så fattar jag ju eftersom jag mycket väl vet vad jag skrivit..Det är det enda du vill bemöta av ett långt inlägg.

Det var det enda som var nytt, resten var inklistrad text från ett inlägg som var ett fint exempel på ett sådant inlägg som föranledde mitt huvudinlägg. Det var inget i den texten som kunde ge svar på de frågor jag ställde mig i huvudinlägget.

Du skriver: ”Nej, jag är inte förälskad i dig. Skulle du vilja att jag var det? Jag är förälskad i Public, tycker du att det är jobbigt?”
Då undrade jag /tyst/ varför det inte räckte med att bara säga: ”Nej, jag är inte förälskad i dig. Jag är förälskad i Public.” Då hade det inte låtit som att du ville börja ditt evinnerliga tjafsande.

Jag var humoristisk Anne-Sofie, det var inte tjafs alls. Lika lite som din fråga om jag var förälskad var tjafs. Eller hur?

Du låtsades sedan missförstå ett citat som hamnat fel och PS började omgående tjafsa och håna…

PS/”

Nej, jag låtsades inte missförstå alls, du hade skrivit det under ett post scriptum till din kopierade och inklistrade text, det hörde därmed inte till den inklistrade texten utan var en ny fråga så som jag såg det. Så här skrev du i slutet på det svaret:

”(”
Ps/ Nej jag tycker inte att det är jobbigt att du är förälskad i Public, Tvärtom faktiskt.

Sedan amorati, så börjar din Anne-Sofie-fobi bli lite besvärande, är du rentav förälskad i mig?

”Hon börjar bli lite upphetsad, tanten, och vet inte längre vems inlägg hon svarar på. Vilket ju dessutom gör det omöjligt att besvara. Skulle tro att vi träffat huvudet på spiken, och samtidigt en öm tå. Två flugor i en smäll?”
”Människan ger sig inte utan fortsätter att tjata om att du är förälskad i henne. Jag tycker synd om dig, älskling, men vet att du ska finna ett elegant sätt att avspisa hennes närmanden, så att det äntligen ska stå helt klart att hennes trängtan är hopplös. Men jag erkänner att det känns skönt att det inte är jag som är drabbad av hennes ofredande. Det vore hemskt. Brrrrrr!”

Amorati ”jag vet inte varför hon tror att allt handlar om henne” /vilket det ju faktiskt gjorde eller hur?/
PS/ ”Jag har märkt det så tydligt sedan länge. Hon måste vara otroligt jobbig att handskas med i verkliga livet. Brrrrrr!”
PS/ ”Tre personer tycks reta sig outsägligt på vår kärlek: inblick, Anne-Sofie och mackolsson”
”Kärleken är tydligen som ett rött skynke för dem som gett upp hoppet om att någonsin få uppleva den. Men jag missunnar dem inte kärleken, tvärtom önskar jag att varje människa skulle få uppleva det vi känner för varandra, åtminstone en enda gång i livet. Jag är säker på att det hade förändrat deras inställning till allt – livet själv, medmänniskorna och även till dig, mig och vår kärlek. Jag håller tummarna för att det måtte hända” Skulle det däremot röra sig om simpel svartsjuka, vilket ju mycket talar för, då säger jag bara: Fuck off, patrask! (skärmdumpar finns på alla tre citaten)

Svar; Detta ha PS sagt åtskilliga gånger och jag kan ju bara svara för mig själv och jag säger som jag sagt många gånger förr… Jag är GLAD över att ni funnit varandra.

Det känns bra att du säger att du är glad över det, även om du på andra ställen låter ge sken av att det inte är nåt vidare att vi träffats eftersom vi båda blivit sämre människor efter det. Men nu säger du att du är glad så då är väl det bra.

Att ni två sedan i ännu fler kommentarer och inlägg gör ert bästa för att svara hånfullt till de som kommenterar gör er ju inte direkt älskansvärda..

Du upplever att jag är hånfull, och kanske är jag det. Det blir nog så ibland då jag känner mig arg. Jag ber om ursäkt för min hånfullhet men du är inte direkt älskansvärd själv Anne-Sofie.

Del 2

A-S – PS
Nu börjar du bli jobbig… hur många gånger måste jag säga att jag INTE tycker att just det inlägget är okej?? Utan tvärtom? (Handlade om inblicks inlägg vilket han ett flertal gånger försökt pådyvla mig en helt annan åsikt om, än den jag har).

Ja, du har sagt att du inte tycker att det är ok, och jag har inget att säga i den frågan.

Såklart att jag inte skulle tycka att det är i sin ordning att du skrev så till mig. MEN… om något anonymt troll skrev det till mig… så vette 17 om jag skulle bry mig.

Vårt skrivande om just det här inlägget av inblick handlar, som jag skrev i mitt inlägg Diskursbrottet, inte bara om det här enskilda uttalandet. Läs gärna mitt inlägg och svara, det vore intressant att veta om du faktiskt tycker att man ska acceptera en glidning acceptansen av sådana här uttalanden, det vill säga bry sig eller inte bry sig.

Min protest mot att du kallar oss för patrask med mera, är för att du skriver detta just här på VP eller på er blogg med antydan om att det skulle handla om oss som skriver här. Det är helt naturligt att vi känner det så du menar på att det är alla de där anonyma trollen som är orsak till detta, jamen dåså… för i helsicke… ge dig inte på OSS… eller har du några bevis på att det är någon härifrån som skrivit allt det där?

Jag vet inte hur många gånger både PS och jag uttryckligen har specificerat vad vi menar med patrask och det är JUST det mitt inlägg handlar om. Det handlar om VARFÖR DENNA UPPREPADE INFORMATION TYCKS GÅ FÖRLORAD. Din mening ovan visar att du faktiskt inte har läst eller förstått det. Det finns INGA antydningar från vårt håll om att det skulle gälla alla. Det är INTE helt naturligt att känna så, och det gör inte alla heller utan bara ett fåtal som inte verkar kunna ta till sig den upprepade klargörande informationen vi ständigt försöker ge angående detta. Vi GER OSS INTE PÅ ER, utan på dem som faller under epitetet patrask. Vilka de är går lätt att läsa sig till på bloggen och i de oräknerliga inlägg både jag och PS har skrivit i ämnet. 

Här under skrev PS ett svar där han påstod att han hade bevis i form av skärmdumpar på detta, han raderade det sedan. Inget svar varken på er blogg eller VP om orsaken till att ni får det att låta som att alla på VP är patrask och allt möjligt annat.

Jag tror inte att PS har skrivit att han har skärmdupar på att registrerade medlemmar på VP skulle gå in och skriva registrerat på Missbruk. Han har däremot skärmdumpar på all den skit som skrivits av anonyma troll på diverse olika ställen. Det finns dessutom skärmdumpar från ”andra forum” från medlemmar som numera skriver på VP.

Efter raderingen så skriver han istället detta. ”Du väljer att misstolka det jag skriver, och då väljer jag att inte debattera mer med dig” ”jag överväger allvarligt att lämna Passagen. Anledningen har jag framfört klart och tydligt. Att du inte sett kränkningarna mot min person bryr jag mig inte om, och jag tänker inte försöka övertyga dig heller. Du får tro precis vad du vill. Som sagt: jag överväger att lämna Passagen och tjuvstartar nu genom att fortsättningsvis inte besvara dina inlägg riktade till mig. Ajöss…”

Jag såg inte denna ordväxling och undrar faktiskt också hur du har kunnat undgå att se alla de kränkningarna som skrevs och nu också skrivs om oss? Det känns som om du försöker förminska det och därmed vill få oss att se ut som om vi reagerar på ingenting. Jag undrar då varför du gör så.

A-S-PS ” Det var tråkigt att du inte vill visa mig svart på vitt VAR ett registrerat nick har skrivit allt det där till/om dig. Du vet att jag gillade dig som skribent förut… du skrev visserligen väldigt ironiskt, men i alla fall jag såg att det var ironi. Dock inte alla gjorde det. Men något hände med dig när du och amorati blev ihop. Ni eggar/hetsar nog upp varandra på mer än ett sätt… Man skulle ju tro att kärlek gör en mild och glad till sinnes, men här är det tvärtom. Tyvärr!” Inget svar… VARFÖR får vi inte se ”bevisen?”

Här kommer då ett av dina uttalanden som menar att vår kärlek gör oss till sämre människor. Du säger att du misstror (fast du måste ha sett med egna ögon) det massiva bombardemang av kränkningar av oss som skedde och numera titt som tätt sker, och säger samtidigt att vår reaktion på det skulle vara ett utslag av att vår kärlek gör oss hätska. Jag älskar Public, men älskar inte dem som kränker oss så grovt som har skett. Tycker du att vår kärlek borde göra oss kärleksfulla även mot det patrask som kränker?

Vet du Anne-Sofie, till och med JAG har skärmdumpar på hur registrerade nick skriver jävligt elaka saker om mig och Public. Jag tänker inte publicera dem, därför att det skulle riva upp sår som just nu håller på att läka. Det är som allergier, så länge man håller sig ifrån allergenet så slipper man utslag. Skulle jag publicera dem nu så stoppar jag näsan rakt i pälsen på den katt som jag är så allergisk mot. Hela mitt immunförsvar skulle löpa amok och allt börja om från början. Jag måste dock tvivla på att du har missat hela den smutskastningskampanj som ägde rum för några månader sedan. Jag vet att du var aktiv skribent då och att du faktiskt också deltog rätt aktivit i den kampanjen. Varför behöver du ”bevis” och skärmdumpar? Den enda orsaken måste ju vara att du vill riva upp gamla sår.

Del 3

Du undrar vad jag menar med att jag sa att du har Anne-Sofie-fobi… tja du har själv vid flera tillfällen sagt att du inte velat svara mig för att du är rädd för svaret… och för att det skall bli tjafs som du inte orkar med…

Ok, jag fick för mig att du faktiskt menade att jag var lite ”uppslukad” av dig och trodde att fobi betydde det. Nu ser jag att du vet att fobi betyder rädd. Jag är inte rädd för dig. Jag har ingen fobi för dig, det bevisas ju av att jag inte låter bli att skriva till dig. Om man har en fobi så låter man ju rädslan styra ens liv, och det skulle ju betyda att jag inte skulle skriva till dig. Jag skriver ju till dig och det visar att jag inte har någon fobi utan vill klara upp saker och ting. Jag har inte sagt att jag är rädd för svaret, utan för dina metoder som ibland inte känts helt rumsrena. Jag har inte riktigt kunnat lita på att du håller dig till spelreglerna. Det är allt.

Du behöver inte vara rädd, jag tjafsar inte om inte du gör det. Men jag kan ha en annan åsikt än du har.

Jo Anne-Sofie, du tjafsar utan att jag gör det. Du skriver om mig utan att jag skrivit en stavelse eller ens sneglat åt ditt håll. Du tillåter dig ju att tolka in saker i det jag skriver, men förbjuder mig att göra detsamma i det att jag då har ”hjärnspöken”. Men Anne-Sofie, du måste väl förstå att jag ser när du skriver skit om mig. Det är ju det du vill åstadkomma när du gör det. Tror du inte att jag förstår att du menar mig när du säger att den som går ner 12 kilo (som jag just skrivit att jag gjort) måste få väldigt små bröst efteråt och att det ju är väldigt synd om en sådan person, bara som exempel på dina små elakheter? (Varför det nu skulle vara synd om en kvinna för det, men det är en helt annan diskussion)

Anne-Sofie-manin har du ju svar på här ”eftersom du verkar att ha stenkoll på allt jag skriver och gärna på din blogg tar upp sånt jag skrivit) Även om du lindar in det så fattar jag ju eftersom jag mycket väl vet vad jag skrivit…”

Jag har inte stenkoll på allt du skriver, men jag läser på VP och ser om någon skriver skit om mig eller Public. För det mesta är det faktiskt du som gör det, vilket leder till att det är just dig jag då bemöter. Det betyder inte att jag har en mani på dig utan på att jag blir förbannad på skitsnack. 

Sen minns jag inte exakt vilket inlägg som ni raderade på er blogg, knappt vad jag skrev, men jag såg att PS kallat dig vid ditt rätta namn o undrade (bland annat) om det var ditt rätta.

Du skriver ”bland annat”, vad mer undrade du? Vill du kanske ha mitt telefonnummer, personnummer och adress? Kanske vill du veta var mina barn går i skolan?

Du skrev ut det namnet som du måste insett att du AV MISSTAG råkat se, TRE GÅNGER på VP. Tre gånger Anne-Sofie.

Sen har du i ett annat inlägg formulerat om dig och lagt till flera meningar, citerar inte dem, detta blir långt nog ändå. Jag skrev INTE att ni redigerat i andras kommentarer, skrev att ni KANSKE gjorde även det.

När du skriver att vi ”kanske” redigerar i andras kommentarer har du ändå insinuerat att vi är fullkomligt moraliskt nedbrutna. Det är ett sätt att sprida ett rykte som jag anser är fullkomligt illvilligt. Förstår du att du använder ryktesspridning för att sänka oss, när du gör så?

Du skriver ju såå gulligt att; ”De står där i all sin korkade prakt alldeles av sig själva. Vi ändrar aldrig i kommentarer såvida vi inte hittat stavfel I VÅRA EGNA, som vi då rättar till. Skulle jag ha outat dig genom att lägga in en barnramsa? Var får du allt ifrån?

Du skrev det namnet som du måste förstått (eftersom jag raderade det) att du AV MISSTAG RÅKAT se, TRE GÅNGER på VP. Jag raderade först en gång, då skrev du det igen. Då raderade jag hela mitt inlägg. Då skrev du det igen under en tråd där jag inte kunde radera.

DÄRIFRÅN får jag det.

Att du sedan dessutom skrev en barnsamsa TVÅ gånger för att retas gör inte saken bättre för din del.

Hoppas att du fått svar på dina frågor… nu vill jag inte ha mer med er att göra.

DITO

Ytterligare en liten notering…

jag har vid två tillfällen försökt att få till stånd en försonligare stämning mellan oss två. Du har bemött dessa mina två försök, med ett oändligt förakt. Varför?

En försonligare stämning mår inte bra av tjyvnyp av typen jag skrev om ovan. Att du säger orden ”jag vill att vi ska kunna vara vänner” innebär ingenting om du inte sedan faktiskt agerar efter orden. De blir då tomma ord.

/Amo

19 thoughts on “Svar

  1. Nu har du själv klistrat in fel vid ett citat…ser du det?

    PS svarade på min fråga om varför han tror att något reggat nick från VP har skrivit all den där dyngan som han raddade upp..med att säga att han hade skärmdumpar på det.
    Naturligtvis har jag sett all smörja som skrivits om/till er av anonyma troll. Jag har faktiskt vid flera tillfällen fördömt ett sådant agerande, men lustigt nog, så ser ni aldrig sådant.

    Att jag försökt få till en försonligare stämning, innebär förstås just det…du vill inte ens prova utan svarar bara hånfullt på det. Då slutar jag förstås inte med de tjuvnyp du nämner…Nu är det för sent med försoning tror jag. Nonchalerande av varandra kanske.

    Detta med outning…du har ett så vanligt namn att man knappast kan kalla det outning att man nämner det…men visst, det var barnsligt gjort av mig.

    Orkar inte läsa inlägget igen nu, kanske mer som borde bemötas..

    • Nej, du får nog visa mig exakt var jag har ”klistrat in vid fel citat”. Du har vid ett flertal tillfällen skrivit att du inte tycker att kränkningarna av oss var så mycket att tala om (eller något i den stilen). Varför skriver du så om du samtidigt fördömer ett sådant agerande?

      Mitt sätt att få till en försonligare stämning har varit att hålla mig borta från dig. Att jag svarar hånfullt som du säger innebär just det, jag SVARAR på den skit du skriver om mig. Varför skulle jag svara snällt? Många säger att jag är alltför snäll gränsande till tråkig. Du kanske har vant dig vid att jag är lite snäll så att du tror att du kan skriva vad skit som helst utan att bli ifrågasatt? Du skrev en gång att du ger tusenfalt igen, men för mig tycks du vara den som ständigt vill sätta tändstickan till det torra fnösket. Du verkar faktiskt läsa vartenda ord vi skriver på bloggen och notera varje personlig detalj som jag skriver om mig själv. Det använder du sedan i små lagom avpersonlifierade inlägg.

      Javisst är det försent med en försoning, det har jag också insett. Nonchalera du gärna mig så ska jag fortsätta nonchalera dig.

      ATT du inte kunde hålla dig utan gick in och skrev namnet tre gånger – säger allt om dig Anne-Sofie. Det plus barnramsan x 2. Kan du se dig själv utifrån för ett ögonblick så kanske du förstår att det inte är ”barnsligt” utan helt omoraliskt.

      Du undrar om det ”kanske” finns mer att bemöta. Jag kommer att anta att du håller med mig om de saker du inte bemöter.

      • Angående detta med namnet så skulle det inte förvåna om hon gjorde det hon gjorde för att hon visste att det var mitt misstag, och att hon genom sitt avslöjande trodde och hoppades att hon skulle kunna skapa en spricka mellan oss. Jodå, så konspiratorisk och manipulativ tror jag faktiskt att hon är.

      • Här blev det en miss..
        ……
        ”Du låtsades sedan missförstå ett citat som hamnat fel och PS började omgående tjafsa och håna…

        PS/”

        Ditt svar:
        Nej, jag låtsades inte missförstå alls, du hade skrivit det under ett post scriptum till din kopierade och inklistrade text, det hörde därmed inte till den inklistrade texten utan var en ny fråga så som jag såg det. Så här skrev du i slutet på det svaret…osv..

        Här nedan skulle PS/” som står för public-service..varit…men du ser så lätt det är att missa lite vid inklistring..

        ”Hon börjar bli lite upphetsad, tanten, och vet inte längre vems inlägg hon svarar på. Vilket ju dessutom gör det omöjligt att besvara. Skulle tro att vi träffat huvudet på spiken, och samtidigt en öm tå. Två flugor i en smäll?”
        ”Människan ger sig inte utan fortsätter att tjata om att du är förälskad i henne. Jag tycker synd om dig, älskling, men vet att du ska finna ett elegant sätt att avspisa hennes närmanden, så att det äntligen ska stå helt klart att hennes trängtan är hopplös. Men jag erkänner att det känns skönt att det inte är jag som är drabbad av hennes ofredande. Det vore hemskt. Brrrrrr!”
        ********
        PS var ju inte sen att börja häckla och håna och du hakar på…fast ni säkert innerst inne fattade att det blivit fel.
        *********
        Jag har ALDRIG någonsin försökt förminska kränkningarna och förtalet av er, har du skärmdump på det?
        Citat; ” Mitt sätt att få till en försonligare stämning har varit att hålla mig borta från dig. Att jag svarar hånfullt som du säger innebär just det, jag SVARAR på den skit du skriver om mig. Varför skulle jag svara snällt?”
        Det var inte vad jag avsåg, jag talar om t.e.x. den gången när jag skrev (ungefär) att okey om ni viftar med ”vit flagg” så tar jag gärna emot den”..den första gången minns jag inte vad jag skrev, men att du inte ville..det framgick klart och tydligt.

        Hur kan du tolka det som skit mot dig? Men skit fick jag som svar.

        • Varför skrev du PS om ditt svar var till mig?

          Jag förnekar bara att jag låtsades missförstå. Att du skriver fel kan väl inte jag rå för…? Jag låtsas inte missförstå något.

          Nej, jag har ingen skärmdump på att du förminskat kränkningarna. Jag vet bara att jag har sett dig skriva vid ett flertal tillfällen att du tycker att vi antingen överreagerar eller att du inte kan minnas att det var riktigt så illa. Men som sagt, jag har inga skärmdumpar så då får jag väl glömma det.

          När du frågade mig om jag viftade med vit flagga så frågade du mig i princip om jag ”gav” mig. Att vifta med vit flagga för tankarna till stora skepp som strider, pirater och dylikt. Om det ena skeppet då skjutis i sank så viftar de med en vit flagga för att tala om att de ger sig.

          När du frågade mig det fick jag de associationerna och hade då inte alls lust att släppa de frågor jag ställt till dig. För mig var det som att du frågade: ”Ger du dig?”. Jag upplevde inte alls att det var frågan om att få till en försonligare stämning.

          • Att jag citerade PS, var för att du MÖJLIGEN kunde ha en åsikt om vad du tycker om ett sådant häcklande och hånande? Detta enbart på grund av att ett citat råkade hamna lite fel, vilket som du själv ser, är lätt att göra..
            Jag tycker att det är ett lågt beteende.

  2. Anne-Sofie, du har en speciell debatteknik. Du säger ofta först något elakt och sedan något försonligt – först säger du upp bekantskapen sedan talar du om försoning. Vill du ha ett exempel? Kolla då i slutet av ditt inlägg, mellan Del 3 och 4:

    Först skriver du:

    Hoppas att du fått svar på dina frågor… nu vill jag inte ha mer med er att göra.

    Sedan direkt därefter:

    Ytterligare en liten notering… jag har vid två tillfällen försökt att få till stånd en försonligare stämning mellan oss två. Du har bemött dessa mina två försök, med ett oändligt förakt. Varför?

    Du säger två motstridiga saker samtidigt, vilket gör att man inte tror på det du säger. Är det omedvetet då bör du tänka på detta och ändra dig, är det medvetet då tyder det på falskhet.

    • Men jiiiiiiiiiises…fattar du trögt eller?

      ”jag har vid två tillfällen försökt att få till stånd en försonligare stämning mellan oss två. Du har bemött dessa mina två försök, med ett oändligt förakt. Varför?

      Ovanstående var TIDIGARE!!! NU har jag gett upp!

      • Jag har också gett upp. Jag kan bara inte förmå mig att vara vän med någon som behandlar Amorati så som du gör. Det går bara inte, så även om du varit vänlig mot mig, så ser och känner jag ju tydligt hur du ständigt provocerar och trakasserar henne, och därmed är det kört för min del. Alla kan inte gilla alla, var det någon som sade på VP för en tid sedan, och det ser ut som om jag inte kan gilla dig. So what? Who cares?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s